待人要真诚吗？
作者：王路，文章转自“王路在隐身”微信公众号：i_wanglu。非常有趣的议论，事实上，作为凡人的我们永远无法做到绝对正确——无论真诚与否、何时真诚、对谁真诚。只有时间能证明，“也许我们更应该相信漫长时期的真诚。因为在漫长的时期里，一切都有可能改变——尽管那也许相当漫长。”
最近翻《安娜•卡列尼娜》，开始重新思考这个问题。
安娜在贝特西家的晚宴上，和弗龙斯基过分亲密了，亲密得满厅客人都觉得他们有失检点。只有安娜的丈夫卡列宁，装作什么事情都没发生，照常谈笑风生。
那天晚上，安娜没有跟卡列宁一块儿回家。卡列宁回家后，看了半天书，踱了半天步，左思右想该怎么跟安娜谈，直到过了凌晨一点，安娜才回来。
安娜到家后，卡列宁想和她开诚布公地谈谈。卡列宁这个晚上，可以说相当真诚，无论是一个人在房间来回踱步时，还是在安娜回来后。他一方面想如实地表露自己的担忧和对安娜的提醒，另一方面又担心是嫉妒在作怪。他甚至把这一点都告诉了安娜，“你也知道，我认为嫉妒是一种屈辱的、卑劣的感情”，“今晚你和弗龙斯基伯爵的过分热烈的谈话，引起了大家的注意”。
安娜拒绝承认，装作什么都不知道。于是，卡列宁又谈到良心和上帝，“我们的生活，不是凭人，而是凭上帝结合起来的”。
卡列宁不可谓不真诚，但是，这样真的就好吗？
后来，安娜难产，差点死掉，弥留之际恳求卡列宁原谅她、饶恕弗龙斯基。卡列宁答应了。但安娜并没有死，养了几天，又慢慢好转了。卡列宁找到弗龙斯基，真诚地谈了一番话。这种真诚简直可怕了——听了他的谈话，弗龙斯基回家不久就要自杀。
有两个问题：一、卡列宁是不是真诚的？二、真诚是不是绝对必要的？
对第一个问题，我觉得卡列宁不是真诚的。——哪怕他极力想真诚、真诚地渴望真诚，但他也没有做到真诚。
这话有点绕。一个人想真诚待人，他还有可能不真诚吗？——是的。当一个人不够了解自己、了解他人的时候，无论他多么想真诚，都是做不到的。“真诚”不仅是一种意愿，还是一种能力。这种能力不仅牵涉到态度和情感，还牵涉到智识和理性。
为什么说卡列宁不真诚？
当天晚上，在贝特西家里，别人都注意到安娜有失体统，为什么卡列宁还装作若无其事的样子？如果他真诚，当时不应该发发脾气吗？或者表露一下不满不快？
的确，嫉妒可能是一种“屈辱的、卑劣的感情”，就像卡列宁所认为的那样。只是，仅仅认识到这一点是不够的。还应该了解，在短期内，它是一种变化不大的、稳定的特质。就像高血压，并不会因为你知道高血压不好，不希望高血压，你的血压就能降下去。哪怕你知道嫉妒是“屈辱的、卑劣的感情”，这也不能改变——至少在短期里——你拥有这种屈辱的、卑劣的感情。
一个嫉妒的人，最好能知道“我是嫉妒的”，“不管嫉妒是否屈辱、卑劣，我常常生起这种感情”。将嫉妒看作“屈辱的、卑劣的”，是一种评价；而自己是否嫉妒、碰到什么事情会嫉妒、嫉妒多深，是一种事实。
首要的，是认清事实。评价是次要的。如果把评价看成首要，就会因为评价而罔顾事实。在短期，你的嫉妒并不会因为你把它看成“屈辱的、卑劣的”而改变。但这种看法，却能在相当程度上让你不敢正视自己的嫉妒，不敢表露嫉妒。
一个人说“羡慕嫉妒恨”的时候，通常不是特别嫉妒的；当他真嫉妒的时候，他说不出口。所以，卡列宁的问题根本不是嫉妒，他是在拿嫉妒当挡箭牌，以表露真诚的方式掩饰更深层次上的不真诚。
这里我们就需要把“真诚”分成两个层面了：作为手段的真诚、作为目的的真诚。卡列宁不敢在众目睽睽之下，表露嫉妒、愠恼，这就是他的不真诚。而他回到家，单独对着安娜“真诚”的时候，他的“真诚”不是目的，只是手段，他是以“真诚”作为一种要挟，目的是换取安娜对他真诚。当真诚是手段而不是目的的时候，就是以在真诚的方式掩饰巨大的不真诚。
这样的谈话，卡列宁为什么不在平时说？而单单在这天晚上？我们可以对别人真诚，但别人是否必须也以真诚回应你？拿真诚来迫使别人交换真诚的时候，这种真诚还纯粹吗？
——那么，假如你不想得到别人的真诚，你付出真诚的目的又是什么呢？如果说真诚本身就是你的目的，再也没有别的目的，那就需要考虑真诚的第三个层面了：你想待别人以真诚，但别人需要你的真诚吗？你的真诚对别人是有益的还是有害的？
真诚还会对人有害吗？——那当然。卡列宁在安娜难产后，对弗龙斯基说：“我自己承认我起过报复您和她的愿望。当我接到电报的时候，我抱着同样的心情回到这里来，我还要说一句，我渴望她死去……但是我看见她，就饶恕她了。饶恕的幸福向我启示了我的义务。我完全饶恕了。我要把另一边脸也给人打，要是人家把我的上衣拿去，我就连衬衣也给他。我只祈求上帝不要夺去我的这种饶恕的幸福！……”
你得到了“饶恕的幸福”，而别人得到了“罪”。你越是饶恕，就越意味着别人有罪。
同样的道理，假如你不为了什么，就是要真诚，真诚就是你的目的，那你有可能把别人置于一种尴尬甚至难堪的境地：别人要回报你以真诚吗？回报的话，实在有难处，不回报的话，别人的良心又受折磨，觉得似乎有负于你。那么，你的真诚实际上是别人并不需要的，它给你带来了看上去的美德，却给别人带来了负担和压力。尤其是在交情远远没达到那一步的时候，过度的真诚与袒露是危险的、轻浮的。
古人讨论过这个问题，也就是所谓“交浅言深”——有人去见服子，服子不喜欢他。那人走后，别人问服子为什么不喜欢，服子说：这人不认识我，上来就冲我嘿嘿笑，显得跟我很熟的样子，这是狎昵；他说话都是“你”“你”的，不称呼“您”，这是不懂礼貌；我跟他没交情，他却把心里话都跟我说，可见是个随便的人。人家就说：我看恰恰相反，见你就嘿嘿笑，表示这人和气；称呼“你”而不是“您”，表示不见外，随便聊聊，没必要那么正式；没交情却说心里话，说明对你忠诚。
在这个问题上，我更倾向服子的态度。孔子说，“巧言令色，鲜矣仁”。对不熟的人，就表现得这么热情，是“令色”；对没交情的人，就掏心掏肺，是“巧言”；这样的人，热情和掏心掏肺，恐怕很少是目的，多半是手段。他为什么用这种手段？很显然，想逼着你也热情，也掏心掏肺。而且，他既然能轻易地把自己的事情都跟你说，也能轻易地把你的事情都跟别人说。
卡列宁对弗龙斯基的“真诚”，就是典型的“交浅言深”——两人没什么交情，对方甚至是自己的情敌，弗龙斯基更希望卡列宁向自己决斗，但卡列宁没有用决斗的方式，而是用“真诚的饶恕”不战而屈人之兵，直接把弗龙斯基搞崩溃了，要拿着手枪崩自己的心脏。所以你看，真诚是多么可怕的武器。
孔子在相当多的时候，不是当面评价一个人，而是背后评价。比如评价弟子樊须，“小人哉，樊须也”——他不是樊须在的时候说的，而是樊须刚走，他对别人说的。
那么，这一句“小人哉，樊须也”，是憋到肚子里不说真诚？还是说出来真诚？是当着面说真诚，还是背后说真诚？
人们往往觉得，有看法当面提才叫真诚，背后那叫说闲话——事实恐怕不是这样。一方面，你得考虑别人在情感上能不能接受，另一方面，你得考虑别人在智识上能不能接受。
在情感上能不能接受，不仅跟交流内容有关，也跟交流方式有关。“小人哉”，对樊须来讲，是一种很让他难堪的话，虽然“小人”并不是“卑鄙小人”的意思，而是“庸碌无为，没有追求”的意思，但作为孔门弟子，这足以让樊须羞愧。那么，不要让他当面难堪。让他难堪是为了刺激他奋发，但当面难堪，这个有点重，搞不好会造成心理阴影。背后评价，显得没有那么真诚，正因为显得没有那么真诚，杀伤力打了个折扣。这折扣，恰恰是必要的。自己是否表现出真诚不重要，重要的是，别人需要你多大限度的真诚。
而另一方面，是更重要的——别人在智识上能不能接受。如果别人在智识上不能接受你的看法，那你的真诚往往是无益的，甚至是有害的。
举个最简单的例子：一家三口，孩子得了病，父母二人，一个认为西医能治，中医治不了；一个认为中医能治，西医治不了。那怎么办？——“真诚”并不能让问题解决，越是真诚，冲突越厉害。除非一个人退让了，放弃了，否则会闹得头破血流。
人与人之间，本身就有着价值观、判断力、智识、审美种种方面的差异。越是认识不到这些差异的人，越愿意强调“真诚”，但真诚不是化解问题的办法，所谓“真诚”，往往是呈现价值观、判断力、智识、审美等冲突的导火索。只有在以上诸多方面，两个人的认知水准对等、趣味接近时，真诚才有用。认知上的鸿沟，并不能靠“真诚”来弥合。
“交浅言深”是危险的。因为“交浅”的两个人，往往是处境上有巨大差别的人。处境，既是智识的结果，也在很大程度上影响智识。一个人的生活内容、工作习惯、对世界的认知、对万事万物的理解，通常是和他的处境相吻合的。跳出他的处境来看，他的工作可能毫无意义，他的生活也许没有价值。但是，落在那个处境中，他很有必要赋予自己的生活以意义，赋予自己的工作以价值。当来自不同处境的人，“真诚”地告诉他，他的所做毫无价值，他的苦心经营、劳心费力只是在错误的道路上越走越远，这种“真诚”可能会产生巨大的破坏性而非建设性，它毋宁说是一种倨傲或者残忍，而这倨傲或者残忍，也来自于无知——不能注意到处境的差别造成的短期内难以填平的鸿沟，而天真地相信了主观态度的力量，不知道主观态度的作用在短期内是极其有限的。
也许我们更应该相信漫长时期的真诚。因为在漫长的时期里，一切都有可能改变——尽管那也许相当漫长。
《论语》说，“晏平仲善与人交，久而敬之”。这么一个擅长与人交往的人，却不是一上来就跟人打得火热的人。而是在漫长的时期里，别人才会渐渐对他生起尊敬。
节制与保持距离，可能是真诚的要义。它让真诚避免沦为手段，避免成为急功近利的工具而走向真诚的反面。陶渊明说，“请息交以绝游，世与我而相违”，而千百年来，鲜有人不喜欢陶渊明。他竭力保持的距离，拒人于三径之外的态度，正是他的真诚。
